I plagi di Luttazzi e gli strafalcioni del Giornale
giu 10th, 2010 | scritto da eno | pubblicato in: cultura, media
In questi giorni si parla molto di Daniele Luttazzi. Ne parlano i media, ne parlano i blogger e se la delusione per le rivelazioni accompagnate da un certosino lavoro di ricerca mi induce a non scrivere altro, non posso non invitarvi a leggere due post, con cui mi sento in perfetta sintonia, scritti da Barabba Marlin nel suo interessantissimo blog Magari domani.
Il motivo che tuttavia mi spinge a mettere giù queste quattro parole, è l’articolo pubblicato sul Giornale lo scorso 6 giugno firmato da Massimiliano Lussana che esordisce con una considerazione personale veramente patetica, questa: “Sinceramente, non avevo mai trovato una motivazione logica per l’«editto bulgaro» di Silvio Berlusconi nei confronti di Santoro, Biagi e Luttazzi. Ieri, finalmente, su internet, l’ho trovata…”.
Certamente ognuno è libero di esprimere la sua opinione e fare le sue considerazioni, anche le più cazzone, almeno fino a quando non ci vieteranno anche quello, ma ciò che mi dà un fastidio bestia è leggere un articolo colmo di strafalcioni, e ciò che di quell’articolo voglio sottolineare è che Lussana è un casinaro che attribuisce battute a comici diversi, sbaglia il nome di Steve Martin, attore che conoscono anche i sassi ma che per Lussana diventa Chris Martin. E tra l’altro un Chris Martin famoso esiste ed è il leader dei Coldplay.
Lettore avvisato mezzo salvato. Se a qualcuno dovesse mai capitare di leggere un articolo di Massimiliano Lussana (a meno che non si confonda e firmi con altro nome) in cui si parla di un qualcosa successo il giorno prima a Honolulu e riguardante Tizio, sappia che probabilmente il confusionario voleva scrivere di Caio per un fatto successo a Cerveteri nel 1020.
Ma forse non era nemmeno Caio, forse non era neppure Cerveteri e anche sulla data ci potrebbe essere qualche dubbio (del resto la linea editoriale di certi Giornali…).
Non leggete questo post e Dagli appunti del dottor B.M. / 9 (il caso Luttazzi)
e anche:
e guarda
Luttazzi copia: Parte prima | Parte seconda | Parte terza
e infine ecco come risponde Luttazzi nel suo blog: qui
Ho letto la versione di Luttazzi nel suo blog ma mi è sembrata piuttosto debole, specie dopo aver visionato i vari video.Che peccato, che delusione!!
sì, ieri finalmente ha pubblicato un post sul suo blog, la sua giustificazione è sempre quella, ovvero che lui inserisce battute di altri comici in modo che se lo denunciano lui può dire che la sua è satira, infatti le sue sono battute di Chris Rock, Eddie Lizzard, Emo Philips ect. La scusa non regge perché legalmente non cambia nulla, se uno ti denuncia per diffamazione ed egli ha ricevuto effettivamente nocumento (condizione necessaria per la diffamazione), ovvero danno, che tu l’abbia fatto con le parole di Dante o tue non cambia, il processo non è sul essere o non essere satirico, diversa la legislatura americana, dove la strategia è stata usata da Lenny Bruce,tra l’altra Luttazzi gli avrebbe copiato pure la linea difensiva! Ma rimane il fatto che non si tratta di battute qua e là, ma di centinaia e centinaia, quindi di fatto Luttazzi ha smesso di fare l’autore da tempo, e in pratica da 10 anni non fa che difendersi dai suoi processi… la differenza con Berlusconi?